О письме нач. Пермского УГСН в ЦС РОСТО Факты, изложенные в письме УГНС № 03-28/201 не соответствуют действительности. 1. На Учредительной конференции “План работы” не принимался (Протокол учредительной конференции №1от 6.05.1999). План работы ПРО СРР (Пермского радиоклуба) был принят в рабочем порядке на заседании избранного Президиума. При этом, по состоянию на 12.02.2001 (момент написания письма УГНС № 03-28/201) все пункты данного плана были выполнены. В том числе: - было принято и благоустроено помещение клуба в Пермской ОТШ РОСТО в мае 1999 г.; - была создана первичная организация РОСТО – Пермский радиоклуб при Пермской ОТШ РОСТО, который в связи с изгнанием из ОТШ с апреля 2000 года действует самодеятельно; - организовано и продолжает действовать (на частной квартире) по настоящее время QSL- бюро; - были предприняты шаги по организациии взаимодействия с УГСН: был разработан План по перспективному сотрудничеству УГСН и ПРО СРР на период с 06.05.99 по 06.05.2001, предусматривавший, в частности взаимодействие при открытии любительских станций и повышении категорий и совместную работу по борьбе с НДП, в конце 1999 – начале 2000 г.г радиолюбителями в УГСН было направлено около 40-ка заявлений о локализации НДП; - организована региональная радиолюбительская аварийная служба. 2. План работы ПРО СРР начал активно претворяться в жизнь после избрания в ноябре 1999 года Президентом клуба т.Волковинского С.Н. в связи с заявлением т.Санникова В.П. о невозможности далее исполнять обязанности Президента вследствие большой загруженности по работе. К моменту написания письма УГНС № 03-28/201 полномочия Волковинского подтверждались на конференциях 28.04.2000 и 2.12.2000, работа Президиума признавалась удовлетворительной. Сведения о выполнении планов работы Президиума можно найти в текстах Протоколов №5 от 28.04.2000 и №8 от 2.12.2000. 3. В противоположность утверждению, содержащемуся в письме УГСН № 03-28/201, деятельность клуба и лично Волковинского С.Н. как раз существенно способствовала снижению числа нарушений порядка работы в эфире. Относительный рост правонарушений в эфире в 2000–м году связан с, инициированным УГСН, фактическим прекращением работы квалификационной комиссии с ноября-декабря 1999 года. Формальное увеличение количества претензий со стороны УГСН в 2000-м году связано с тем, что ранее УГСН не предпринимало должных мер к реальным нарушителям, использующим любительское радио в качестве производственной (коммерческой) связи, о чем неоднократно сигнализировали радиолюбители. Претензии же к радиолюбителям, членам радиоклуба, начали предъявляться управлением ГСН после появления официальных предложений клуба по решениию вопроса с нелегалами на 2-х метровом диапазоне и упорядочиванию приема квалификационных экзаменов. При этом ряд претензий оказались явно безосновательными (см. Приложение 7), Предупреждение члену Президиума Туеву А.А. № 03-28/783 отменено Судом как неправомерное. Это, естественно не могло не породить жалобы в вышестоящие инстанции, в которых излагались только достоверные факты. 4. Недостатков в работе т.Туева А.А, как члена квалификационной комиссии не отмечено. Ряд радиолюбителей в октябре-ноябре 1999 года был выведен из состава комиссии единоличными решениями нач. УГСН без разъяснения конкретных причин или предъявления официальных претензий, - со стороны УГСН просто периодически объявлялись недействительными подписи конкретных лиц. Полномочия комиссии закончились 1.01.2000. УГСН определилось с составом новой квалификационной комиссии только в ноябре, к очередному собранию 2.12.2001, хотя письмо с предложениями клуба о месте проведения экзаменов, отчетности и о персональном составе комиссии, было завизировано начальником ОТШ и направлено в УГСН 20.03.2000. Сразу после этого, - через месяц, клуб был лишен помещения. 5. Относительно утверждения о сокращении численности радиолюбителей, можно сказать, что количество выданных позывных не обязательно соответствует количеству активных радиолюбителей, - до создания радиоклуба Разрешения на эксплуатацию любительских станций выдавались зачастую случайным людям, станции которых были впоследствии закрыты. Кроме того репрессивные действия со стороны УГСН в отношении радиолюбителей не могут способствовать росту их количества. 6. Госсвязьнадзор, являясь государственной структурой, выполняющей функции согласно Положению о ГНСИ в РФ, не может требовать от общественной организации что-либо, выходящее за рамки Положения. Претензии к радиоклубу о “недостаточно эффективной работе по развитию радиолюбительства” со стороны Пермской ОТШ РОСТО, лишившей клуб помещения и не оказывающей ему никакого содействия, так же выглядят довольно странно, тем более, что они излагаются почему-то начальником УГСН и даже не завизированы руководством ОТШ. 7. Ставить в вину Президенту клуба низкий уровень активности Пермских радиолюбителей в соревнованиях неправомерно: если учесть, что до мая 1999 г. радиолюбителями в области на протяжении длительного периода вообще никто не занимался, то станет ясно, что за пять месяцев (с момента избрания до разгона клуба) нельзя выправить ситуацию. В настоящий момент, в связи с отсутствием контактов с РОСТО, о какой-либо спортивной работе речи быть не может. Дело дошло до того, что спортивные разряды Пермским радиолюбителям оформляются в организациях РОСТО соседнего субъекта Российской федерации. 8. В Пермской ОТШ действительно числится коллективная радиостанция, но она принадлежит коммерческой структуре и территориально находится на площадях, арендуемых этой структурой. Аппаратура так же является собственностью этой структуре и поэтому, естественно, широкого доступа радиолюбителей к работе на станции нет. Члены Президиума, квалификационной комиссии, QSL-бюро лишены возможности нормально вести свою работу. За прошедшее время, ОТШ так и не “изысканы новые пути и методы взаимодействия”. Более того, не выполнена даже договоренность, достигнутая на встрече в областном Совете РОСТО о денежных средствах клуба, в результате чего не были переведены деньги (взносы) в штаб-квартиру СРР (Москва).