РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2002 года Ленинский районный суд г.Перми В составе председательствующего судьи Балуевой Н.А. С участием прокурора Меркучевой Е. При секретаре Бересневой М.П. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Туева Александра Александровича на действия Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по Пермской области, Установил: Туев А.А. обратился с жалобой на действия Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по Пермской области, просит признать предписание Управления неправомерным, обязать Управление снять взыскание в виде предупреждения, указывая, что 31.10.2001 года ему (заявителю) выдано предписание от 26.10.2001 года о наложении взыскания в виде предупреждения за нарушение п.5.4.3 Инструкции "О порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций", т.е. за превышение допустимого уровня побочных излучений, создаваемых передатчиком его радиостанции промышленного изготовления. Считая данное предписание необоснованным, поскольку измерения прибора проводились путем отдаленного эфирного контроля, в его (заявителя) отсутствие, впоследствии ему отказано в непосредственной проверке прибора с его (заявителя) участием, 22.11.2001 года Туев А.А. обратился в суд с жалобой. В судебном заседании на требованиях жалобы настаивает, просит признать указанное предписание незаконным, т.к. его (Туева А.А.) вина в нарушении Инструкции не установлена, от непосредственной проверки прибора Управление отказалось. Представители заинтересованного лица (Управления) требования жалобы Туева А.А. не признали на том основании, что взыскания в отношении Туева А.А. не налагалось; он был предупрежден о том, что нарушил п.5.4.3 Инструкции, что необходимо в срок до 10.11.2001 года сообщить о выполнении предписания, в противном случае в отношении него были бы приняты меры административного взыскания. Считают, что Туев А.А. допустил превышение допустимого уровня побочных излучений, создаваемых передатчиком его радиостанции, что установлено протоколами №№1,2 от 29.10 и 31.10.2001 года, спектрограммами (л.д.7-13, 145-148), т.е. нарушил п.5.4.3 Инструкции. Измерения показателей радиостанции Туева А.А. производились около здания, расположенного по ул.Кирова, 128 (где работал Туев А.А. в помещении Экопромбанка), т.е. методом эфирного контроля. Необходимости впоследствии проверять его радиостанцию не имелось, т.к. побочные излучения , превышающие соответствующие нормы, прекратились. Заслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, специалистов-экспертов, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего жалобу обоснованной , суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. Судом установлено, 26.10.2002 года Управлением государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по Пермской области Туеву А.А. вынесено предписание (в соответствии с п. 8 Положения о государственном надзоре за связью и информатизацией в РФ, утвержденным Постановлением Правителства РФ №380 от 28.04.2000 г.- л.д.20), которым он предупрежден о том, что допустил работу своей радиостанции (позывной UA9 FBV) с уровнем побочного колебания, передаваемого передатчиком при включении (выключении) на передачу, более 25 мкВт (при норме не более 25 мкВт), чем нарушил п.5.4.3 Инструкции о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций, в соответствии с которым средняя мощность побочных излучений, создаваемых передатчиками любительских станций должна быть для передатчиков, работающих в УКВ диапазонах 144, 430 и 1296 МГц - не более 25 мкВТ. О выполнении предписания ему предложено в срок до 10.1 1.2001 года сообщить в Управление. А также Туев А.А. предупрежден, что в случае неисполнения предписания он будет подвергнут административному взысканию в соответствии со ст. 140-2 КоАП РСФСР(л.д.б). Данное предписание вынесено на основании протоколов №1 без даты и №2 от 31.10.2001 г. (л.д.21,69), спектрограмм - приложений (1-10) к протоколу №1. Туев А.А., считая предписание незаконным, 22.11.2001 года обратился с данной жалобой в суд. Суд полагает, что предписание в отношении Туева А.А. вынесено необоснованно, поскольку не установлен факт нарушения им п.5.4.3 Инструкции, достоверных доказательств такого нарушения суду не представлено. Так, участвовавший в деле специалист-эксперт Рогозин А.Е.(его кандидатура названа представителями Управления), исследуя спектрограммы, протоколы, заслушав свидетеля Верхошинского Д.А., пояснившего, что он работает начальником пульта централизованной охраны Ленинского района, в октябре 2001 года имели место помехи для работы радиостанций, в связи с чем обращались с жалобами в Управление государственного надзора за связью, в начале ноября 2001 годя помехи прекратились, пояснял, что по спектрограммам нельзя с достаточной точностью утверждать, что побочные колебания имели место от радиостанции Туева А.А. В судебном заседании 27.02.2002 года (л.д. 106-107) утверждал, что отраженные в спектрограммах побочные излучения, которые превышают установленные нормы, могли быть как от радиостанции Туева А.А., так и от любых источников радиоизлучения (любые радиоприборы, работающие около здания, где находилась радиостанция Туева А.А.). В судебном заседании 07.05.2002 года высказывал свое мнение о большей вероятности указанных в схемах побочных излучений от радиостанции Туева А.А., не исключая другие источники этих побочных излучений (л.д. 167-169). Считает, что более точно о наличии либо отсутствии нарушений возможно было бы утверждать, если бы радиоприбор поверяли непосредственно в отдельном помещении, а не таким образом , как это производилось при проверке. Допрошенный в качестве свидетеля Логинов Ю.И. пояснил, что работает инженером ФГУП Радиочастотный центр Федерального округа, в конце октября 2001 года он фиксировал с помощью соответствующей аппаратуры работу радиостанций на частоте 144669. В результате контроля было зафиксировано около 1600 передач в режиме пакетной связи с позывным Туева А.А. Качество радиосвязи (помехи, побочные излучения и т.д.) на данном приборе не фиксируют и не проверяют. На этой частоте работала только радиостанция Туева А.А. Факт радиосвязи подтверждается распечаткой (л.д. 149-150). Суд считает, что показания свидетелей Логинова и Верхошинского не подтверждают доводы представителей Управления о том, что побочные излучения на спектрограммах имели место от радиостанции Туева, т.к. Логинов и Верхошинский не производили этих побочных излучений; Логинов лишь фиксировал факт радиопередач Туевым, Верхошинский пояснял о наличии радиопомех в октябре 2001 года (не конкретизируя от каких именно радиостанций). Специалист-эксперт Корянов А.А. (его кандидатура названа представителями Управления) в судебном заседании пояснил, что по имеющимся в деле спектрограммам, возможно говорить о наличии побочных излучений от радиостанции Туева А.А. только по схеме , указанной в приложении №5 (л.д. 10), поскольку побочные излучения идут абсолютно параллельно с основным пиком. Однако не исключает вероятность данных побочных излучений от другой аппаратуры. Считает, что более точно наличие либо отсутствие побочных излучений с нарушением установленных норм возможно было бы определить при непосредственной проверке радиостанции. Специалист-эксперт Санников Е.А. (кандидатура названа представителями Управления) по спектрограммам пояснить не смог в силу отсутствия специальных познаний. По поводу данных, зафиксированных в распечатке (л.д. 149-150), пояснил, что действовала радиостанция Туева А.А., с его позывным, возможно две радиостанции с его позывным. Таким образом, суд считает, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих непосредственно вину Туева А.А. в превышении уровня побочного излучения, передаваемого его радиостанцией (специалисты-эксперты в судебных заседаниях утверждали о необходимости непосредственной проверки радиостанции для установления более точно источника побочных излучений); из представленных спектрограмм нельзя сделать вывод о вине Туева в нарушении Инструкции; Туев А.А. предупрежден о нарушении им п.5.4.3 Инструкции необоснованно, т.к. на момент выдачи предписания не имелось достоверных доказательств его вины в соответствующем нарушении . Данное предписание нарушает права Туева А.А., поскольку ему вменяется нарушение, за неисполнение которого предусматривалась административная ответственность, поэтому предписание следует признать незаконным. Доводы представителей Управления о том, что проверка радиостанции должна проводиться методом эфирного контроля (на определенном расстоянии от радиостанции , в данном случае около дома , где работала радиостанция), и не обязательно непосредственно проверять радиостанцию , не состоятельны, поскольку согласно п.2.5 Положения о порядке государственного надзора за использованием радиочастот, радиоэлектронных средств(РЭС) и высокочастотных устройств, утв. Приказом начальника Главгоссвязьнадзора России от 03.07.1998 года №48, надзор за РЭС производится не только путем эфирного контроля, но и путем проведения внешнего осмотра и необходимых измерений и т.д. (л.д.114), т.е. в данном случае для установления вины Туева в превышении норматива побочных излучений следовало в момент установления указанных излучений проверить радиостанцию Туева А.А. непосредственно, что и предлагал произвести Туев А.А. Кроме того, следует учитывать, что предписание вынесено 26.10.2001 года, поэтому за достоверное доказательство, подтверждающее нарушение, не может браться составленный позднее протокол №1 от 29.10.2001 года , в котором указаны приложения №1-10. На день вынесения предписания имелись только спектрограммы, датированные до 26.10.2001 года (22 и 25.10.2001 г.). В отношении противоречий в нумерации приложений к протоколу представители Управления пояснить затрудняются (в протоколе №1 указаны приложения 1-10, суду представлены приложения № 1-8 (л.д.7- 13) и 11-14 (л.д.145-150)), что также подтверждает неточность установления Управлением обстоятельств на 26.10.2001 года о превышении нормативов побочных излучений. Руководствуясь ст. 192, ч.1 ст.239-7 ГПК РСФСР, суд Решил: Жалобу Туева Александра Александровича удовлетворить, признать незаконным предписание Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по Пермской области №22 от 26.10.2001 года о предупреждении Туева А.А. о нарушении им п.5.4.3 Инструкции о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г.Перми. Судья: (подпись)