РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2001 года Ленинский районный суд г. Перми В составе председательствующего судьи Балуевой НА Народных заседателей Дягилевой Р. М, Артюшкевич Л.А При секретаре Катаевой Е. В. Рассмотрел гражданское дело по иску Туева Александра Александровича к Управлению государственного надзора за связью по Пермской области о снятии взыскания, Установил: Туев А.А. обратился в суд с иском к Управлению государственного надзора за связью о снятии взыскания в виде предупреждения, указывая, что Управлением наложено взыскание в виде предупреждения письмом №03-28/783 от 14.06.2000 года, согласно которому оно наложено в связи с нарушением им п.п.6.4, 6.6 инструкции <О порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций> , однако его не ставили в известность о каких-либо нарушениях, причины наложения взыскания в письме не изложены, фактически никаких нарушений он не совершал. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. 12.03.2001 г.в судебном заседании Туев АА пояснял, что у его сына также имеется радиостанция и соответствующее разрешение на право ее эксплуатации, бытовые разговоры 2 и 6.06.2000 года ими не велись, при связи они всегда называют свои позыаные сигналы, указанные в разрешении на право эксплуатации радиостанции. Представитель ответчика в суд не явился, ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом. Ранее (12.03.2001 г.) представитель ответчика в судебном заседании пояснял, что при выдаче истцу разрешения на право эксплуатации любительской радиостанции он (истец) обязался соблюдать все требования инструкции <О порядке регистрации и эксплуатации любительских .радиостанций>, однако нарушил требования, установленные п.п.6.4,6.6 указанной инструкции, т.е. 2 и 6 июня 2000 года истцом во время радиосвязи велись бытовые переговоры. Кроме того, при радиосвязи он не называл свой позывной сигнал <УА-9- ФБЖ>. Изложенные обстоятельства подтверждаются актом инспектора Обухова В. П. и выпиской из книги учета радиосвязи. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, Управление государственного надзора за связью по Пермской области письмом от 14.06.2000 года предупреждает радиолюбителя Туева А А , имеющего cоответствующее разрешение на право эксплуатации любитепьской радиостанции. за нарушение п.6.4, п.6.6 Инструкции <0 порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций> (введенной в действие приказом Главного управления государственного надзора за связью в Российской федерации №52 от 08.081996г.), т.е. за "нарушение порядка работы с позывным" и за <переговоры за рамками тематики>. Указанное взыскание -предупреждение наложено в соответствии с п. 14.2.1 названной инструкции, согласно которому за нарушение требований настоящей инструкции в тех случаях, когда эти нарушения не влекут за собой ответственности в соответствии с действующим законодательством к владельцам любительских радиостанций может применяться предупреждение за нарушение п.п. 6.4, 6.6 инструкции. Суд считает, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом вышеназванных пунктов Инструкции, поскольку из представленных ответчиком записей из книги yчeтa радиосвязи следует, что велись бытовые переговоры , однако не указано какие именно - их содержание. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что записи разговоров Туева уничтожены, конкретно указать содержание разговоров по радиосвязи он не может, инспектор Обухов также не помнит содержание разговоров Туева. Пояснял, что Обухов Туева не знает, непосредственно с ним не общался, 2 и 6.06.2000 г. Обухов определял голос Туева по ранее проведенным переговорам, когда Туев называл свой позывной сигнал. Суд полагает не доказанным нарушение истцом п.6.4 инструкции (бытовые разговоры), поскольку достоверных доказательств в обоснование своих доводов о вине истца ответчиком не представлено. Позывной сигнал Туева А.А. действительно не указан в книге учета радиосвязи, однако это не означает, что разговоры производились без позывного сигнала . Так, из акта от 09.06.2000 года, представленного ответчиком о нарушениях, совершенных Туевым А.А. , установленных 2 и 6.06.2000 г., следует, что имели место только бытовые переговоры, о других нарушениях(разговорах без позывного сигнала) не указано. Кроме того, из записей книги учета не следует, что разговоры Туевым А А. производились без позывного сигнала, хотя имеются записи в книге в отношении других лиц, что переговоры производились без позывного сигнала (л.д. 19), в записях, где указана фамилия истца такой информации не содержится (л.д. 18-20). Следовательно, ответчиком также не доказано, что данное нарушение (разговоры без позывного сигнала) имело место. Таким образом, суд считает незаконным наложение указанного взыскания в виде предупреждения, взыскание подлежащим снятию. Руководствуясь ст. ст. 192, 203 ГПК РСФСР, суд Решил: Снять взыскание в виде предупреждения, наложенное Управлением государственного надзора за связыо по Пермской области в отношении: Туева Александра Александровича. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский областной суд через Ленинский районный суд г. Перми.