КОПИЯ Судья Балуева Н.А. Дело № 33-2166 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Пермского областного суда в составе: председательствующего Козлович С.А., судей Васильевой О.А.,Красноперовой Г.В. рассмотрела 22 мая 2001 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Управления государственного надзора за связью по Пермской области на решение Ленинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2001 года, которым постановлено: снять взыскание в виде предупреждения, наложенного Управлением государственного надзора за связью по Пермской области в отношении Туева Александра Александровича. Заслушав доклад судьи Васильевой О.А., объяснения Кузнецова Н.П., заявителя Туева А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Туев А.А., являющийся радиолюбителем, обратился в суд с жалобой на действия начальника Управления государственного надзора за связью по Пермской области вынесшего в его адрес предупреждение за нарушение Инструкции "О порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций". Полагая, что нарушений им допущено не было, просил о сложении наложенного на него взыскания. В судебное заседание Туев А.А. и представитель лица, чьи действия обжаловались не явились. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Управление государственного надзора за связью по Пермской области по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в порядке искового производства, в то время как спорные отношения носили административный характер. Вынесенное в адрес Туева А.А. предупреждение не являлось мерой административного взыскания, как то посчитал суд, а было профилактической мерой. Жалобы на действия административных органов или должностных лиц могут быть поданы в течение 10 дней со дня вручения постановления о наложении административного взыскания. В отношении заявителя протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление о наложении административного взыскания не выносилось. Заявление Туева А.А. было подано с пропуском установленного срока, решение о его восстановлении не принималось. В порядке рассмотрения жалобы на неправомерные действия, нарушающие права и свободы гражданина, дело также не могло быть рассмотрено, так как законом установлен иной порядок обжалования действий органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правоотношениях. Кроме того, письмо с указанием на предупреждение не нарушило права и законные интересы Туева А.А. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. В соответствии со ст.239-1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы. Как следует из материалов дела, 14 июня 2000 года начальником Управления государственного надзора за связью по Пермской области в адрес радиолюбителя Туева А.А. было вынесено письменное предупреждение в связи с нарушением им пунктов 6.4 и 6.6 Инструкции "О порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций", выразимшся в работе без позывных и ведении не предусмотренной тематикой Инструкции переговоров. Данным предупреждением Туеву А.А. было разъяснено, что повторное нарушение аналогичного характера повлечет закрытие радиостанции на срок от трех месяцев до одного года. Считая действия должностного лица неправомерными и нарушающими его права, Туев А.А. обратился с заявлением в суд. Установив, что указанные в предупреждении нарушения Туевым А.А. не совершались, поскольку доказательств обратного лицом, чьи действия обжаловались, представлены не были, суд обосновано удовлетворил требование заявителя, сняв вынесенное в его адрес предупреждение. Доводы кассационной жалобы о том, что судом заявление Туева А.А. было рассмотрено в порядке искового производства, в то время как искового требования не содержало, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, связанные с установлением факта совершения Туевым А.А. проступков, указанных в предупреждении, обоснованностью вынесения предупреждения и вынес правильное решение. Является несостоятельным и довод кассационной жалобы о пропуске Туевым А.А. предусмотренного ст.237 ГПК РСФСР срока на обращение в суд с жалобой. Поскольку Туев А.А. к административной ответственности привлечен не был, и предупреждение не являлось мерой административного взыскания, однако нарушало права заявителя, так как в тексте предупреждения содержалось указание на возможность закрытия радиостанции при повторном нарушении, заявление Туева А.А. не могло быть рассмотрено в порядке обжалования действий административных органов, и потому предусмотренный для такого обжалования сроу применению не подлежал. Туевым А.А. обжаловались действия должностного лица, нарушающие его права, в связи с чем применению подлежала ст. 239-5 ГПК РСФСР устанавливающая месячный срок для обращения в суд с жалобой со дня получения гражданином уведомления вышестоящего в порядке подчиненности государственного органа в удовлетворении жалобы. Предупреждение в адрес Туева А.А. должностным лицом было вынесено 14 июня 2000 года и было обжаловано им в Главное управление государственного надзора за связью в РФ. В удовлетворении жалобы этим органом было отказано 14 сентября 2000 года. С жалобой в суд Туев А.А. обратился 5 октября 2000 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и отмену постановленного по делу решения не влекут. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила: Отказать Управлению государственного надзора за связью по Пермской области в удовлетворении кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2001 года Председательствующий (подпись) Судьи (подпись) (подпись) Копия верна. Судья (подпись)