По поводу предписания УГСН (копия -прилагается) директору "Пермского ГТС" от 30.05.2000 № 03-28/711 о проведении проверки выполнения мною требований п.п. 2 и 5 пункта 74 Правил оказания услуг телефонной связи вынужден заявить следующее:

1. Как я уже указывал Вам в своем ответе от 11.04.2000 на Ваш запрос от 04.04.2000 № 03-28/411, ретранслятор RR9FA, эксплуатируемый на основании разрешения ГУ ГСН не подключен к "ТфОП по абонентской линии".

2. Устройство КХ-Т206, которое на самом деле подключено к ТфОП, было приобретено в 1995 году и подключено к линии в момент производства работ по телефонизации моей квартиры (в том же году), в соответствии с Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями (утв. постановлением Правительства РФ от 24 мая 1994 г. № 547), действовавшими на тот момент, которые предусматривали, что "...для ведения телефонных переговоров... пользователь может применять любое абонентское устройство (на которое имеется сертификат соответствия)...". Мини-АТС в специальную группу абонентских устройств Правилами не выделялись и их специальной регистрации оператором не требовалось (существовали требования регистрации лишь устройств телематической связи и устройств передачи данных). Т.е. мини-АТС включались на правах телефонных аппаратов, что, впрочем, имеет место быть и сейчас. Поскольку ни каких новых устройств с момента ввода моей абонентской линии в эксплуатацию я к ней не подключал, то соответственно ни как и не мог организовать "предоставление оператору связи недостоверных сведений по используемому типу абонентского устройства". На момент ввода в действие Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.97 № 1235, данное устройство уже находилось в эксплуатации более двух лет и следовательно, специально сообщать об этом не было нужды.

3. Устройство КХ-Т206 сертифицировано. Его правилами эксплуатации не предусмотрено, что другие устройства, подключаемые к его портам так же должны в обязательном порядке иметь сертификат, выданный федеральным органом власти в области связи.
Т.е. Я не нарушаю Правил эксплуатации абонентского устройства и использую сертифицированное абонентское устройство, а так же своевременно оплачиваю предоставляемые услуги связи и, следовательно, не совершаю нарушений, предусмотренных п. 52 действующих Правил. Это значит, что Оператор не может предъявить мне каких-либо законных претензий.

4. Действующие Правила не обязывают абонента допускать представителя Оператора для инспекции или проверки абонентского устройства. И соответственно Оператору связи законодателем не делегированы контрольные функции - это прерогатива ГСН РФ.

Учитывая, что все вышеизложенное должно быть известно УГСН по Пермской области, у меня вызывает интерес истинная цель Вашего предписания от 30.05.2000 № 03-28/711. Можно предположить, что цель эта состояла в том, что бы перед лицом моего Оператора связи поставить под сомнение мою честность, как гражданина и компетентность, как человека профессионально занимающегося связью. Это затрагивает мою честь, достоинство, деловую репутацию и наносит мне определенный моральный вред (ст. 151,152 части первой, ст. 1099-1101 части второй ГК РФ). Я так же не могу не связать, появление претензий ко мне, как лицу, ответственному за эксплуатацию ретранслятора RR9FA, с моими заявлениями в УГСН по поводу случаев коммерческого использования любительского 2-х метрового диапазона. Анализ ситуации, складывающейся на диапазоне 144-146 Мгц в последние три года: периодическое появление на нем РЭС разнообразных коммерческо-охранных структур, отсутствие со стороны регионального УГСН каких-либо действий, направленных на пресечение работы некоторых из них (несмотря, на проведенную мной, их полную локализацию), а так же намеки начальника УГСН (они периодически звучат в его беседах с радиолюбителями) на необходимость "упорядочить" работу коммерческих станций на 144 (т.е. по сути - узаконить), не могут не заставить меня придти к мысли, что использование любительского частотного ресурса в коммерческих целях, согласовано и осуществляются с негласного одобрения УГСН в лице его начальника. Об этом мне и намекал в свое время в нашем разговоре по поводу пресечения работы на 144 Мгц охранников из "Агенства безопасности им. Андропова" представитель ГСН - Костецкий В.П. (беседа состоялась 22.05.98 около 10-ти часов утра в помещении УГСН - аудио запись может быть представлена). Кстати, УГСН и тогда не предприняло ни каких мер по выяснению происхождения и пресечению работы этих РЭС (а может быть все и так было известно?). Использование этих РЭС было прекращено мною, когда данные люди попали под мою юрисдикцию, как начальника связи предприятия (был заключен официальный договор с одним из операторов связи и предоставлены соответствующие РЭС). Подтверждением гипотезы "согласования" является тот факт, что до сих пор, несмотря на неоднократные просьбы, радиолюбителям не предоставлены списки любительских станций области. Можно предположить, что УГСН заинтересовано в сокрытии этой информации ввиду выдачи Управлением определенного количества любительских разрешений для прикрытия РЭС коммерческих структур. Может быть для облегчения этой процедуры, было затеяно реформирование радиолюбительской квалификационной комиссии по приему экзаменов и из нее были удалены не угодные нач. УГСН лица (мне, например, вообще не было сообщено о причинах), хотя инструкция "О порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций" предусматривает лишение "прав на дальнейший прием экзаменов" лишь "при обнаружении фактов недобросовестного отношения членов комиссии к приему экзамена" (п.2.6). Одновременно, как мне кажется, УГСН осуществляется политика "выдавливания" радиолюбителей с диапазона 144-146 Мгц, путем их запугивания санкциями за нарушения. Только так я могу истолковать Ваш ответ № 03-28/159 от 10.02.2000 на письмо обл. радиоклуба №001 от 02.02.2000. На выражение радиоклубом озабоченности "забитием" диапазона 144-146 Мгц не любительскими РЭС и просьбу сообщить перечень РЭС не любительской службы, официально зарегистрированных в этом диапазоне, Вы даете ответ, что эта полоса может использоваться любительской службой на вторичной основе, что дисциплина радиолюбителей (особенно в последние три месяца) недопустимо низка, что РКП области дано указание "усилить наблюдение" и что "к нарушителям будут применены самые строгие меры". Между тем, УГСН должно быть известно, что согласно таблице распределения полос частот между радиослужбами РФ, утвержденной ГКРЧ 8.04.1996, в этом диапазоне кроме радиолюбителей может присутствовать (полоса категории СИ) лишь воздушная подвижная служба, т.е. зарегистрированных не любительских наземных станций там быть не должно (именно это и ожидалось увидеть в Вашем ответе). Кроме того, я с полной ответственностью заявляю, что хотя дисциплина любителей действительно зачастую недостаточна, тем не менее, ситуация заметно улучшилась как раз за последний год. В то же время одной из основных причин отсутствия должной дисциплины, особенно у начинающих радиолюбителей, является тот факт, что квалификационная комиссия функционирует "где придется и как придется". Ни какой отчетности о ее работе не существует. На письмо Пермской ОТШ РОСТО (с которой у радиоклуба были налажены хорошие отношения) №60 от 20.03.2000 в Ваш адрес, в котором предлагались кандидаты в члены квалификационной комиссии, место ее проведения и порядок отчетности, ответа от Вас так и не последовало. В то же время через полтора месяца, видимо очень удачно для Вас, на конференции радиолюбителей вдруг прозвучало весьма неожиданное заявление зам. начальника ОТШ о прекращении отношений с радиоклубом (по надуманным мотивам) и вопрос о месте, составе и отчетности вновь создаваемой комиссии "повис в воздухе". По собственным словам начальника ОТШ Салийчука О.И., он уже "доложил Перминову", что "с радиолюбителями - закончено". Что стало причиной такого резкого разворота руководства школы (и зачем вдруг понадобилось Олегу Ивановичу специально докладывать об этом нач. УГСН) - остается только гадать. Если допустить, что руководство УГСН региона имеет цель разобщить только-только реставрирующееся организованное движение радиолюбителей и запустить на любительские диапазоны охранно-коммерческие и полукриминальные структуры, то эта цель, без сомнения, успешно претворяется в жизнь: активность радиолюбителей, работающих на 2-х метровом диапазоне, за последние месяцы заметно упала. Зато уверенно работает, например, охранное агенство "Орей". Мое очередное заявление на эту тему от 12.05.2000 видимо и имело результатом появление на свет Вашего предписания от №03-28/711 30.05.2000. Экспансия коммерческих структур не ограничивается только диапазоном 144-146 Мгц, хотя он, безусловно, наиболее привлекателен для них. Так например, оператор "Хлебец", работая около частоты 28,156 Мгц, утверждал 5.03.2000 около 05:22 UTC, что имеет официальное разрешение, выданное УГСН на этот "канал" (Европейская сетка Е, канал 23). Возможности проверить это у меня не было, но факт работы "Хлебца" может быть подтвержден другими радиолюбителями. У меня есть ощущение, что политика регионального УГСН и в других подконтрольных областях тоже порой бывает достаточно странной - отношение к операторам и другим субъектам, действующим в области связи, как мне кажется, сильно зависит от настроения начальника Управления. С другой стороны, существует например, как минимум одна, кабельная сеть несколько лет работающая, насколько мне известно, без всяких лицензий, на напрочь не сертифицированном оборудовании (практически - кустарном). Что же касается ретранслятора RR9FA. Моя точка зрения подробно изложена в моем ответе от 11.04.2000, но хочу дополнительно заметить, что УГСН обладает достаточными полномочиями, что бы выдавать мне, как ответственному лицу, любые предписания о порядке работы и технических характеристиках ретранслятора (или какого-либо другого оборудования связи). Законность их может и будет обсуждаться, но выполнять я их обязан, поэтому прошу впредь не привлекать к репрессивным действиям не уполномоченные на это организации (операторов связи). Прошу так же предоставить мне возможность ознакомиться с содержанием ответа, который Вы получите из ГТС АО "Уралсвязьинформ" по результатам предписанной Вами проверки (в соответствии со ст.24 конституции РФ - а она имеет прямое действие - Вы обязаны дать мне такую возможность, т.к. это непосредственно затрагивает мои права) и впредь в подобных случаях - направлять в мой адрес копии Ваших документов, затрагивающих мои права, как физического лица. И в заключение, - я бы очень хотел, что бы УГСН смогло бы развеять мои подозрения, описанные выше, и реально очистить любительские диапазоны от РЭС, не являющихся любительскими, обнародовать полные списки зарегистрированных радиолюбителей и регулярно их обновлять. И в будущем, если не помогать развитию радиолюбительского движения, то хотя бы не мешать этому. Тогда стало бы возможным реальное сотрудничество радиолюбителей с УГСН, что несомненно подняло бы дисциплину в эфире и послужило бы благоприятной предпосылкой для создания, например, любительских сетей типа РАС. Судя по всему, зависит это только от одного человека - персонально от начальника УГСН, который, к тому же имеет позывной UA9FFF, - т.е. тоже радиолюбитель и по логике вещей мог бы много полезного сделать для радиолюбительского движения. Любой человек остается в памяти людей соответственно его реальным делам. Я же со своей стороны совместно с другими радиолюбителями безусловно продолжу работу по локализации, незаконно работающих на любительских диапазонах, коммерческих РЭС и буду добиваться, в меру своих сил, необходимых действий со стороны государственных органов по их ликвидации и предотвращению коммерческого использования любительского радио. И еще о сертификации, не могли бы Вы проверить есть ли сертификат, например, у гражданина Обухова В.П на телефонный аппарат с функцией АОН, который подключен к линии 25-32-77, что оканчивается в его квартире по адресу: ул. Свиязева,10-40. Учитывая, что "определение номера вызывающего абонента местной телефонной сети" является дополнительной платной услугой телефонной сети (п.п.11 п.13 Правил оказания услуг телефонной связи), т.е. за это теоретически могут попросить и платить, то хочется спросить, а не утаил ли данный гражданин сведения об этом от своего оператора?