Главное Управление Государственного надзора за связью в РФ Заместителю начальника Александрову В. В. гражданина Туева Александра Александровича проживающего по адресу: ул. Островского, 55 гор. Пермь, 614007 заявление. На Ваш № 09-13-52/РЧЦ - 28546 от 08.11.2000 в части, касающейся приемной частоты любительского ретранслятора (исполнитель: Хованская Т.П.) Уважаемый Владимир Владимирович! По существу Вашего ответа (в части, касающейся приемной частоты ретранслятора - копия прилагается) считаю необходимым заявить следующее. При подаче заявки на согласование места установки, частот и оформление разрешения на эксплуатацию любительского ретранслятора в Главгоссвязьназор России мною была мотивирована невозможность получения удовлетворительной чувствительности приемника при стандартном разносе частот в 600 кГц ввиду сложной ЭМГ обстановки в точке приема: В непосредственной близости находятся башни РПТЦ, Авторадио и АО "Уралсвязьинформ", на которых сосредоточены антенны передатчиков телевидения, радио, пейджинговых и др. компаний. В центре города так же расположено большое количество вещательных радиостанций, передатчиков транковых систем и систем служебной связи. Применение же более сложных фильтров по приему ведет и к увеличению затухания полезного сигнала. В соответствии с п.5.2 (последний абзац) Инструкции я выяснял в процессе оформления Разрешения возможность использования, в порядке исключения, нестандартной приемной частоты: неоднократно созванивался с Хованской Т.П. Татьяна Петровна меня заверяла, что "ГуГСН "всё равно" и можно все сделать так, как нужно радиолюбителям Перми". Только исходя из этого, мною, как физическим лицом, были оплачены счета ГуГСН и ГСН по Пермской области за выдачу Разрешений и произведены материальные затраты на постройку ретранслятора. Его параметры внесены в большое количество любительских баз данных по ретрансляторам России. И вот теперь ГуГСН намерено аннулировать свое собственное Разрешение (удовлетворительное функционирование ретранслятора в данных ЭМГ условиях с разносом частот 600 кГц считаю невозможным), хотя это Разрешение на эксплуатацию ретранслятора выдано согласно Инструкции сроком на пять лет. Считаю, что Ваше решение напрямую противоречит закону "О правах потребителя" и что затраты труда, материалов и финансовых ресурсов, произведенные мною должны быть в этом случае компенсированы. Решение ГКРЧ №3357-ОР от 04.06.99, которое побудило (c Ваших слов) ГуГСН начать "работы по приведению в соответствие" ранее выданных Разрешений, всего лишь добавило в уже существовавшую репитерную сетку ряд дополнительных каналов, имеющих промежуточные значения частот, не более того. Ваше же Разрешение на использование нестандартной частоты было выдано с полным соответствием п. 5.2 Инструкции, который позволяет ГуГСН выдавать Разрешения на использование любительских станций в нестандартных режимах работы. Что же изменилось с момента выдачи Разрешения? Кроме того, необходимо заметить, что в данном конкретном случае не требуется жесткого закрепления (присвоения) приемной частоты за ретранслятором! То, что частота 144.525 мГц является приемной не накладывает ограничений на ее использование любительскими станциями (в симплексном режиме например), т.к. ретранслятор не ретранслирует всё подряд автоматически - его необходимо включать на ретрансляцию принудительно (с помощью DTMF кода). Удивительно, но Решение ГКРЧ, принятое во благо радиолюбительства, ГуГСН использует ему во вред. С другой стороны, почему, например, ГуГСН не "проводит работы" по устранению незаконного подключения огромного количества транковых станций (SmarTrunk-II) к ТфОП? Известно же, что за каждым пользователем услуг, предоставляемых Операторами радиосетей, имеющим право выхода на ТфОП, должен быть закреплен номер ТфОП в соответствии с планом нумерации ТфОП (донабор не разрешается). А это в данном стандарте не возможно в принципе, кроме того используются симплексные радиостанции, что так же не разрешено. Почему на это ГуГСН не обращает внимания? Отключите "транковых" Операторов от ТфОП - и тут же очистится большая часть диапазона 160 мГц. А если еще убрать из центра города пэйджинговые станции этого же диапазона (создающие, к слову, не малые проблемы и станциям технологической связи предприятий) с мощностями "от 300 Вт" - тогда не будет проблем и со стандартизацией разноса частот любительских ретрансляторов. Это не "претензия на помехи", а лишь пояснение необходимости либо дословно соблюдать все руководящие документы, либо находить компромиссные решения в конкретных условиях. На мой взгляд, Госсвязьнадзор РФ должен бы быть заинтересован в развитии сети УКВ ретрансляторов, т.к. это (давая возможность любителям использовать для связи маломощные носимые станции) улучшает ЭМГ обстановку в целом. Совершенно непонятно, в этой связи, Ваше желание ликвидировать, по сути единственный, ретранслятор в городе (и в области), имеющий удовлетворительную чувствительность. На втором городском репитере RR9FB, выполненном целиком на базе импортного оборудования (имеющем стандартный разнос 600 кГц) так и не удалось получить чувствительность по приему, достаточную для нормальной работы. В связи с вышеперечисленным ПРОШУ: 1. Пересмотреть Ваше решение об изменении приемной частоты ретранслятора RR9FA. 2. Если Ваше решение будет неизменно, - разъяснить является ли распоряжение по этому поводу (ч.1 письма № 09-13-52/28546 от 08.11.2000) официальным Предписанием Государственного надзора за связью в РФ (т.е. обязательным к исполнению в соответствии с КоАП РФ и с возможностью его опротестовывания в суде) или рекомендацией. 3. Сообщить, насколько согласуется выход на ТфОП симплексных станций в радиосетях, построенных на оборудовании стандарта "SMARTRUNK II", с существующими руководящими документами в области связи. 15 декабря 2000 г. С уважением, Александр Туев (UA9FBV) тел. (3422)-196-654