1. Мне не понятны основания, по которым ГГСН считает правомерным вынесенное мне Предупреждение: ни местное УГСН, ни ГГСН так и не сочли нужным официально разъяснить, в чем конкретно заключаются допущенные мною нарушения объявленных пунктов “Инструкции”: что я конкретно запрещенного сказал в эфир: изложите, пожалуйста, дословно (почему-то никто не хочет этого сделать!). Еще раз заявляю, что я лично не работал без позывного сигнала и не вел переговоров, противоречащих установленной тематике. Органы Госсвязьнадзора, вынося официальное взыскание должны хотя бы постараться доказательно его мотивировать, иначе это – произвол. Я же считаю (по основаниям, приведенным в моем предыдущем заявлении), что данное Предупреждение явилось просто голословным обвинением - сведением счетов со стороны нач. УГСН по Пермской обл. за мою работу по очистке любительских диапазонов от нелегалов.
2. В Вашем ответе так же не изложены юридические основания запрещения пропуска любительского трафика через ретрансляторы на ТфОП: если это запрещено, почему тогда, например, существует возможность доступа в любительские пакетные УКВ сети из Интернет, что однозначно подразумевает возможность подсоединения радиосети в конечном итоге через модемы к ТфОП? Ваша посылка о запрещении, нуждается в доказательстве (ссылках на документы, под действие которых подпадают физ. лица) ибо ГГСН не правоустанавливающий, а лишь контролирующий орган и Ваши Предписания должны основываться на регулирующих документах.
3. Не понятно, почему мне предлагается переоформлять действующее до 2003г., разрешение на ретранслятор (в связи с нестандартным разносом частот):

О чем думало, в частности, Ваше ведомство согласуя в свое время данные частоты? Кто теперь понесет ответственность за причиняемые мне материальные потери? Здесь надо учесть, что за согласование (подбор) частот, я как физическое лицо платил деньги, т.е. с Вашей стороны это было услугой. Считаю, что у Вас нет права изымать у физического лица действующее разрешение. Да и чем собственно вдруг (по желанию господина Перминова?) перестало устраивать ГСН, то, что приемная частота ретранслятора лежит в начале ЧМ участка? Это, по крайней мере, не создает дополнительных помех, как например, при использовании ретранслятора типа “ПОПУГАЙ”. Передатчик излучает на стандартной частоте, а любительским подвижным ЧМ-станциям не запрещено работать в любом месте ЧМ участка на передачу, не зависимо от того, транслируется эта передача или нет, тем более, что мой ретранслятор не включается автоматически по появлению несущей. Оператор подвижной станции должен его дистанционно включать, - это пришлось предусмотреть ввиду очень сложной ЭМГ обстановки в городе. Кстати, большой напряженностью мешающих сигналов как раз и обусловлена необходимость увеличенного разноса частот. Если бы мощность передатчиков всевозможных коммерческих транковых (кстати подключенных к ТфОП с нарушением многих требований) и ведомственных радиосетей диапазона 160 мГц в городе соответствовала бы написанному в разрешениях на их эксплуатацию возможно такого разноса бы и не потребовалось. На ретрансляторе R1 в Перми так и не удается получить приемлимую чувствительность при разносе 600 кГц, несмотря на профессиональное оборудование. Из всех правил всегда есть исключения и если Вы это исключение (нестандартный разнос частот) согласовали, то не можете вот так вдруг, без всяких мотивов это согласование дезавуировать. Тем более, что данное исключение не существенно и не противоречит существующему частотному распределению в отличие, например, от именных лицензий на работу в диапазоне 50 мГц, которые, по имеющейся у меня информации, были выданы ГГСН ряду радиолюбителей (например RW3TJ). Прошу понять меня правильно: я ни в коей мере не протестую против освоения любителями 50-ти мГц (наборот очень рад, что Россия официально представлена на диапазоне) и не ратую за выключение “попугаев” (понятно, что это делается от недостатка средств) или за прекращение доступа из Интернет в пакетные сети. Но нельзя, что бы решения принимались на основе личного отношения чиновника к тому или иному радиолюбителю и оперативно изменялись в зависимости от настроения этого чиновника. Или у ГГСН другая точка зрения по этому поводу?

4. И наконец, в Вашем ответе полностью проигнорирован поставленный мною вопрос о РЭС не любительского назначения, работающих на любительских частотах, которому в основном и было посвящено мое предыдущее заявление. Если свои личные проблемы я еще как-нибудь решу: видимо придется обратиться в суд, - то на решении вопроса с нелегалами я могу настаивать лишь обращением в вышестоящие инстанции и др. компетентные органы. Ваше молчание по этому поводу мне не понятно, и может быть истолковано, как желание закрыть глаза на противоправную практику “согласования” незаконного использования любительского ресурса в коммерческих целях со стороны начальника УГСН по Пермской обл. господина Перминова. Тоже самое касается и радиотелефонов дальнего радиуса действия диапазона 144-145 мГц: создается впечатление, что как только я перестаю их вылавливать, их количество тут же начинает расти. И в данное время, например, почти на выходной частоте RR9FA вот уже больше месяца работает радиотелефон некоего “Димы с женой Нэлей”, как всегда в таких случаях, в канале часто употребляются “нецензурные выражения”. Трудно поверить, что контрольные пункты не слышат данное РЭС: при таком-то “пристальном внимании” к радиолюбителям со стороны УГСН. Тем не менее “товарищ” продолжает вещать. В участке 144.625-144.675 мГц, предназначенном для цифровой связи и сейчас периодически прослушивается работа неких коммерческих станций с позывными “101-й”, “102-й”. Причем последние воспринимают сигналы пакетных станций как помеху и видимо обратились с жалобой в УГСН. Управлением около трех недель назад была даже проведена работа по локализации пакетных станций (!), якобы в результате жалоб “радиолюбителей” на помехи! Интересные это “радиолюбители” с интересными позывными, никогда не слышавшие пакетных сигналов и работающие телефоном в цифровом участке…

29 сентября 2000 г. С уважением,

Александр Туев (UA9FBV)

тел. (3422)-196-654